(劇)《我們與惡的距離》2019台劇新標竿 @ 欸冷的直感影記

(劇)《我們與惡的距離》(2019) [10/10]

還記得前年的《花甲男孩轉大人》刷亮了我看台劇的眼睛，從劇中多個家庭成員的深刻互動，去探討離我們最近的血親或許是離的最遠的靠山。而《我們與惡的距離》做到了更大的格局，從家庭延伸到社會，直剖我們那明明與「惡」近在咫尺，卻自以為離得很遠的心態。

(以下有雷)

「我不是該死嗎?」

隨機殺人案是《與惡》的開端，這事件觸動到整個社會的敏感神經，也開啟了一個最具爭議的議題：廢不廢死？其實關於這件事我是已經有定見的，有本《４％的人毫無良知我該怎麼辦？》的書提到，有些人行惡是沒有理由的，他們尋求的是快感，甚至解脫。所以我支持死刑，因為廢死團體聲稱死刑是剝奪這些人的生存權，但我認為對於無良知的犯人，這樣做也是在剝奪他的選擇權，這樣並沒有比剝奪生存權還高尚。但因為《與惡》王赦這個法扶律師的角色，我開始理解他們想追求的「真相」，以及防範勝於治療的目標，雖然還是無法完全認同這樣的理念，但起碼理解他們的立意良善。他們提出了一個能讓社會素質向上提升的可能，而這非常重要，不管是廢死或是任何國家發展，就算政府有所作為，到頭來還是必須仰賴公民的素質來配合，所以公民素質的提升是再重要不過。

「不要挑戰人性。」

說到了公民素質，媒體有著舉足輕重的位置，在資訊爆炸的時代擔任資訊傳播者的角色，媒體擁有培養公民素質的能力，所以應該是需要有一點教育意味的。然而一個簡單的數字扭曲了這個角色：收視率。當新聞以收視率做為一切決策的準則時，媒體就成了雙面鏡，它映照出觀眾的素質，成了媒體不負責任的藉口，丟棄了第四權可以為這社會做出更好貢獻的機會。劇中的宋喬安、劉昭國、廖紐世三個角色分別成為這個媒體天平的兩端和中間點，在劇中看到失衡的天平重新回復平穩是有多麼欣慰，但在現實社會中這個天平並還沒找到它的支點：支持優良報導的觀眾。

"你們殺的人沒有比我哥少。"

當過度報導的媒體加上情緒失控的觀眾，就會成為可怕的民粹漩渦，資訊的快速傳播和網路留言的肆無忌憚，更是讓這漩渦成為殺傷力十足的龍捲風，雖然龍捲風來的快去得也快，但造成的傷害正在撕裂整個社會的良知。「連坐罰」從古代的誅殺九族，變成現代的網路霸凌，不但無法解決問題，還會造成無辜的人因此犧牲。在劇中的李氏家庭體現了事件受害者的人數因為社會輿論而增加，他們的處境比被判死刑還慘，沒犯罪但卻得背上「教育失敗」這個不成文的罪名。

"家人是只有在互相傷害的。"

一般人的認知是家教對於一個人的品行有著無可取代的影響，因此「教育失敗」被類推為犯罪的源頭，而這其實並沒有誇大。《與惡》花了更多時間在家庭議題上，它或許是法扶律師在尋找的解答，更可能是另一個家庭正要步入毀滅的前兆。妻子對於工作的不諒解、姐姐不忍心將弟弟送去治療、父母疏於照顧女兒而導致女兒性格轉變，這些家人的愛都可能造成另一齣悲劇，可是你能怪他們嗎？

"我這麼說有點不公平，但你真的很幸運。"

《與惡》最能說服我的地方不是王赦的誠懇或他的努力，而是他說了這句話。我們出生在相對正常的家庭，真的很難想像一些問題家庭的背景是怎麼去影響一個人的一輩子，家庭是少數無法自己決定的事，但它卻決定了人生闖關的難度，因此社會的關懷和政府的介入才如此重要，讓立足點得以平等。《與惡》中最喜歡的一幕是一個觀望已久的路人到最後終於行善，還附上了溫暖的鼓勵，簡單的「辛苦了」帶來的暖意永遠留在我心中。很喜歡《我們與惡的距離》這劇名，意味著我們正在逐漸走向「惡」，但如果我們能用更多元的心態去看這個社會的每個人，那麼「善」的光芒才能灑落在這個社會吧。